Los concejales Fantino y Luna explicaron por qué no aprobaron la sexta patente
Tras la reunión, dialogamos con ambos concejales para que expresen su punto de vista.
«Entre otros temas que nos ha tocado acompañar, por ejemplo, adherimos a una ley provincial para que nuestros bomberos voluntarios no tengan la necesidad de pagar los carnés de conducir… Pero hoy se trató esta patente, lo cual no hemos acompañado desde nuestro sector, desde nuestra banca. Nosotros creemos que, para el vecino, no es un momento para un impuesto más. En comisión hemos tenido la posibilidad de preguntar y debatir el por qué. Se nos ha explicado que se utilizaría para compra de juegos en plazas. Hemos preguntado si había un estimado de cuánto se iba a recaudar, si hay un plan para qué plaza, para cuántas plazas, de qué manera…», sostuvo el edil Jeremías Fantino, «y como ustedes saben, nosotros hemos presentado desde nuestra banca distintos proyectos de puesta en valor de las mismas y consideramos que, cuando la respuesta no es clara, el impuesto simplemente es una carga más para el ciudadano».
«Lo que creemos -remarcó- es que estas renovaciones, estos arreglos, deberían salir de una práctica habitual, de una gestión ordenada, que el vecino ya paga ese impuesto para que eso suceda, y no es necesario sumarle un nuevo tributo al vecino de Gálvez, que hoy la está pasando mal», y si bien esta patente se deberá abonar el año próximo «nos toca a este Concejo votarla y nosotros consideramos que no es un buen momento».
Por otra parte, Martín Luna -del bloque del PJ- también se pronunció considerando «desmedidos todos los aumentos desde que se hizo cargo este gobierno del municipio: ya los aumentó un 400% y consideramos que una sexta patente ya es inadmisible. Me llamó la atención la justificación del voto de los concejales del oficialismo, que la votaron en positivo diciendo que es un impuesto que tienen que pagar lo que más tienen, que no es así, y que la gente lo paga contenta. Es la primera vez que escucho algo así y la verdad que me llama sorprendentemente la atención en la situación e la que estamos hoy».
El edil también presentó una minuta de comunicación «que en realidad es una insistencia y que se refiere a las viviendas Procrear, las 39 viviendas y los 13 lotes propios que están sin terminar. Por lo tanto, solicitamos que haga las gestiones el Estado local, para que vuelvan al municipio porque en el 2020 cuando se votó la ordenanza para transferir esos terrenos. Hay un artículo muy claro que es una donación con cargo donde el tiempo de ejecución es de cinco años y en el caso de no cumplir con ese requisito, está facultado el Municipio para pedir la devolución de las viviendas. Nosotros entendemos que es un Estado local donde en ese sentido está inactivo, por eso no hace ese reclamo, y como está inactivo en otros temas que hacen crecer a la ciudad. Tenemos dos temas centrales en la ciudad para hacerla crecer: uno es el tema habitacional, y otro tema muy importante es lo que es el parque industrial, que hace la producción. Vivienda y producción son dos cosas fundamentales y donde nosotros entendemos que el municipio está actualmente inactivo».
Luna
