Espacio verde del Vivero: vecinos brindaron conferencia y piden rever o derogar la ordenanza que permite la permuta del terreno
Con una importante concurrencia, vecinos de Gálvez brindaron una conferencia informativa en la sede de Vecinal Santa Margarita sobre el resultado de la reunión que mantuvieron el jueves pasado con el Ejecutivo Municipal. Sebastián Núñez, Leandro Ferreyra, Laura Lamberto y Paola Aimo fueron los responsables de dar detalles del encuentro, como así de los pasos a seguir.
Núñez inició la exposición señalando que «no estamos este en contra» del Plan de Ordenamiento de la Ciudad, aunque «sí nos quedaron muchas dudas y pocas respuestas respecto a la derogación de la ordenanza que propusieron los vecinos y fue aprobada por unanimidad en el 2011, y que fuera derogada por otra aprobada sobre tablas a último momento por los representantes de los vecinos de la ciudad toda y que es poco clara en algunas cuestiones y situaciones como por ejemplo el traer a la ciudad y a la Vecinal Santa Margarita la Planta de Reciclado«.
Acompañados por vecinos de distintos barrios (están juntando firmas que ya llegan casi a 1.000) y de la propia Vecinal Santa Margarita -que abrieron la junta de firmas para que no instalen la planta de reciclado seco en su jurisdicción (ver aparte)-, Leandro Ferreyra sostuvo: «Presentamos diversidad de género, diversidad de clase social, diversidad de ideología y también de pertenencia política, por eso creemos importante esta consideración porque no somos únicamente ambientalistas … El intendente (Mariano Busso) nos merece el mayor de nuestros respetos, porque fue elegido democráticamente por voto popular y es la máxima autoridad de la ciudad, pero eso no nos impide como ciudadanos, y haciendo uso de nuestro derecho democrático y constitucional, organizarnos y plantear las cuestiones en lo que estamos en desacuerdo».
Así, detalló que «se propone un Plan de Acción Climática y aseguró que no se detiene… Nosotros estamos de acuerdo, no venimos a poner palo en la rueda y no venimos a detener ese Plan, es más, nosotros creemos que el Ejecutivo ha hecho muy buenas cosas como la puesta en marcha de la reactivación del vivero municipal, mucho de quienes estamos aquí participamos de esa reactivación plantando árboles exóticos y nativos dentro y fuera del municipio». E hizo referencia al Plan de Ordenamiento Territorial: «Tuve la oportunidad de participar de ese Plan que consta de tres etapas y está reflejada en tres documentos, tres cuadernos si se quiere. El primero es los procesos de participación ciudadana y el segundo, la caracterización de la ciudad y el diagnóstico. En esos dos procesos participaron los ciudadanos. Pero hay un tercer documento que es el plan concretamente, el POT directamente definido, en ese último proceso los vecinos no participamos, eso estuvo a cargo de un equipo técnico». En el cuaderno número uno, «donde pudimos participar los vecinos, quedó presentado el POT y en la página 29, se habla de que el espacio del vivero lo componen tres manzanas y es necesario conservarlo, aggiornarlo como un espacio verde público dice ahí. Pero en el tercer libro, dice que uno de esos terrenos podía podría quedar afectado a un plan especial. Si nosotros vamos al libro, para concretar ese plan especial se permitiría el loteo de este terreno, que entendemos que se va a sacrificar».
Más tarde, Laura Lamberto relató que durante la reunión «se nos comunica que ese espacio verde del vivero era necesario ser permutado para poder adquirir el terreno que requiere el nuevo vivero, que es un proyecto más amplio, que incluye producción de árboles, de plantines, reciclado de residuos en seco y otras cosas más... Todos estamos de acuerdo en que se haga y lo vamos a apoyar, pero cuando el Ejecutivo plantea que no tiene el dinero para poder adquirir el terreno, profundizando en ese punto lo que nosotros estamos en condición es de afirmar que el terreno que se permuta, el del espacio verde del vivero, es un terreno que ya está loteado desde el día de su compra e incluye 18 lotes, que tienen un valor de unos 25 mil dólares cada uno, eso se puede chequear en la página de cualquier inmobiliaria, porque los terrenos en zona urbana tienen un mercado transparente, y es un terreno que tiene todos los servicios. Ese terreno tiene como mínimo un valor de 400 mil dólares, lo que quiere decir que el municipio hubiera necesitado 400 mil dólares para comprar el nuevo terreno de 5 has y ahí a todos nos genera una gran duda: les preguntamos si habían hecho tasar los terrenos y la respuesta fue que no…. Es decir, en esta permuta no existió una tasación por lo tanto, chequeando con personas que tienen una gran trayectoria en el mercado inmobiliario, y tomando el valor actual del alquiler de ese terreno que son 350 mil pesos por mes, estamos en condiciones de estimar que este terreno vale un cuarto del terreno que se va a ceder. Es una información que la podemos trabajar pero que está lo suficientemente chequeada».
Respecto a la relación con el Ejecutivo, dijo que «quedamos en un compás de espera, donde debemos llevar propuestas para ver cómo el Ejecutivo puede hacerse del terreno. Una de las propuestas es que el terreno sea tasado como corresponde. Y como el Ejecutivo mencionó un valor de 60 millones de pesos para invertir en este nuevo proyecto, tal vez podría empezar por comprar el terreno y luego ir haciendo todas las mejoras que necesita. Es decir que dispondría del terreno, del dinero y también podría acordar con el actual dueño un pago en cuotas, dado que ese terreno hace más de 20 años que está alquilado y nunca se pudo vender. Y de la conversación informal queda claro que era difícil para ese titular venderlo, es decir que era un terreno que no tenía un gran mercado y acá nosotros sí vemos que hubo una duda en la aplicación de la ley 2756 que para la enajenación de los bienes públicos dice que los bienes tienen que ser licitados. Y para apartarse de la licitación, que puede hacerlo a través de una ordenanza por unanimidad teniéndose en cuenta los principios de favorecer la concurrencia de una mayor cantidad de oferentes, el tratamiento igualitario y condiciones análogas, igualdad de oportunidades, transparencia y falta de arbitrariedad en el proceso y condiciones más ventajosas para el interés público, cosa que nos parece que en esta ordenanza no se cumple».
Por otro lado, Paola Aimo relató que «cuando nos enteramos del tema en cuestión, lo primero que hicimos como vecinos autoconvocados fue pedir una reunión al Concejo, porque teníamos una serie de dudas que queríamos que nos aclaren, ¿no? Una de las primeras cuestiones que nos llevó a pensar es por qué la ordenanza se había aprobado el 9 de diciembre. La respuesta del intendente fue clara: dijo que fue una propuesta que se estuvo trabajando durante mucho tiempo. Pero bueno, la realidad es que nosotros, el 21 de diciembre, cuando fuimos atendidos por el Concejo, los concejales responsables de haber firmado estas estas ordenanzas, porque también obviamente estaban los concejales entrantes que no estaban interiorizados de la situación, no pudieron respondernos a muchas preguntas. Muchas preguntas que nosotros le hicimos, ellos no podían responder. Por ejemplo, el estudio ambiental, ¿qué impacto iba a generar en la sociedad esto? No lo pudieron responder«.
«Incluso -continúo- la gente hoy día ni siquiera sabe lo que es el POT. Entonces, es un trabajo que mientras juntamos firmas, vamos informando también. Tampoco los concejales nos podían contar del proyecto: las respuestas fueron que el proyecto ‘la había enamorado’, y la otra de las respuestas fue que lo habían votado porque lo había mandado el intendente».
«Al salir a la luz nuestro reclamo -continuó-, se vienen abriendo distintos temas, como por ejemplo que la gente del barrio Santa Margarita se entera ahora que van a trasladar lo que es la planta de tratamiento de residuos secos a una zona lindante a la ciudad. Y eso generó también una inquietud en los vecinos, lo cual nos hizo ponernos en contacto con ellos y trabajar en conjunto».
«Lo que le pedimos (al intendente) es que pudiese, ya que tiene la facultad, de derogar esa ordenanza, o sino que la lleve de nuevo al Concejo para que sea trabajada, para que sea discutida, para que la ciudadanía se entere y también aporte», añadió, porque «esto empezó a abrir distintas distintas aristas: le han pedido un desalojo en 48 horas a la gente que está en el predio de Avenida República, esas familias, más las dos familias que trabajan con ellos, se quedan sin trabajo. Por supuesto que esto ha generado una serie de inconvenientes que quizás no se habían tenido en cuenta. Por eso la propuesta es que esto se vuelva a tratar y que se pueda derogar con toda la facultad que tiene el Poder Ejecutivo, y si no, en su defecto, que se trabaje de manera democrática, que se estudie el proyecto«.
PRÓXIMOS PASOS
Para cerrar la conferencia explicaron que los próximos pasos serán «pedirle a los concejales que se revean el tema, que presenten un pedido de informe de cómo se va a avanzar con este plan de ordenamiento. Como decíamos, porque no estamos en contra de ningún proyecto de que sea para el pueblo, para que avance la ciudad de Gálvez, pero sí estamos en contra cuando se toca este espacio verde. Asimismo hay un compromiso del Ejecutivo municipal de no escriturar la permuta: ellos dijeron tener un acuerdo con el privado, pero se quedó en un impasse la escritura. Bueno, es una instancia de diálogo, como expresamos, van surgiendo caminos, porque no había equidad en el valor de los bienes y es mucha la diferencia».
Por último advirtieron: «También queda la herramienta de la justicia… Los amparos judiciales, la inconstitucionalidad de la ordenanza, hay instancias judiciales, pero nosotros en este momento, confiamos y vamos a apostar por esta palabra que se empeñó y por lo que surgió en esta reunión, entendemos que no somos sólo nosotros los que tenemos que llevar una solución de cómo el municipio va a comprar un terreno. Nosotros estamos mostrando qué hay, no es que no hay otra opción, a lo mejor, esas otras opciones demoren un poquito el traslado y las inversiones y demás. Pero sí hay que pensar que son bienes públicos, ya que hay leyes, y que si se avanza demasiado rápido en algo que es legalmente objetable, puede pasar que después tengan que volver para atrás y que se vean afectados intereses de particulares».
